Regeerakkoord: wegenbelasting voor oldtimers

[oudevolvo]

omdat je dan niet meer aan de openbare weg mag parkeren met een oldtimer

Of toch enige vorm van consistentie / betrouwbaarheid als overheid?
Persoonlijk vind ik dat wel een belangrijk argument.
Dat je met terugwerkende kracht geconfronteerd kan worden met een situatie vind ik onredelijk.
Net als dat de hypotheekrenteaftrek nu niet voor niets zomaar wordt afgeschaft (dat zou veel mensen in problemen brengen) en nieuwe regels alleen gaan gelden voor nieuwe transacties omdat je dan weet waarvoor je kiest vind ik zeer correct. Zoiets zou dan ook voor oldtimers redelijk zijn om huidige eigenaren niet te duperen.
Maar ja, dan krijg je 17 miljoen verschillende regelingen, want waarom bij kinderopvang toeslag dan niet voor ouders die dat al afnemen, etcetera....
Er is altijd wel iemand die het er niet mee eens is. Soort NIMBY effect zeg maar.

[oga244]

Je ***t er omheen.

waarom? ik ben voorstander van mrb voor iedereen, ik ben tegenstander van extra mrb voor slechts een beperkte groep (die hierin ook geen keus hebben) waarmee in dit geval de oldtimerrijders niets hoeven te betalen.
De groep vrijgestelden dragen ook geen euro bij aan de ook genoemde algemene middelen

[oudevolvo]

Nu spreek je jezelf wel tegen:

ik ben voorstander van mrb voor iedereen

Ik vind dat iedereen die dagelijks gebruik maakt van de weg en alles daaromheen daarvoor zonder uitzondering zelf dient bij te dragen

Wat wat nu voor degenen die niet dagelijks gebruik maken van de weg?
Of als je meerdere auto's hebt en er altijd maar in ÃÃn tegelijk kunt rijden?
Of bedoel je met "mrb voor iedereen" persoonsgebonden in plaats van auto gebonden MRB?

[Cojones]

waarom? ik ben voorstander van mrb voor iedereen, ik ben tegenstander van extra mrb voor slechts een beperkte groep (die hierin ook geen keus hebben) waarmee in dit geval de oldtimerrijders niets hoeven te betalen.
De groep vrijgestelden dragen ook geen euro bij aan de ook genoemde algemene middelen

Of je snapt me niet, of je wilt me niet snappen.

[Volvo 142 B23]

Zoals al vaker gezegd oga, ik rijd niet dagelijks met mijn oldtimer. Ik betaal WEL mrb, maar dan voor de auto die ik WEL dagelijks rijd. Als ik dan de oldtimer een keer pak waarvoor ik GEEN mrb betaal, staat mijn auto waarvoor ik WEL mrb betaal stil.
Je hebt volledig gelijk dat er teveel misbruik is van de huidige regeling. Maar moet ik daarom dubbel mrb betalen terwijl ik helaas slechts in staat ben met 1 auto te rijden? Ja er moet iets gedaan worden met de huidige regeling. Maar ik zou et erg jammer vinden als dit over mijn rug plaatsvind.
Doe ik mijn oldtimer eruit als het zover komt? Nee, maar ik zou het erg jammer vinden. Wellicht ga ik de oldtimer gedurende de zomer zelfs dagelijks inzetten en een andere auto schorsen. Netto winst moedertje staat: nul. Persoonlijk lasten: twee keer per jaar auto naar/van stalling en ritje postkantoor.

[oga244]

Nu spreek je jezelf wel tegen:


Wat wat nu voor degenen die niet dagelijks gebruik maken van de weg?
Of als je meerdere auto's hebt en er altijd maar in ÃÃn tegelijk kunt rijden?
Of bedoel je met "mrb voor iedereen" persoonsgebonden in plaats van auto gebonden MRB?

MRB heeft een tijd lang houderschapsbelasting geheten, laten we die nuance opnieuw toepassen, het in eigendom hebben kost dan geld (en dan niet dat hoogsteigenaardige systeem van gewichtsdifferentiatie en brandstofsoort) vul de algemene middelen uit de accijnzen, hoe meer je rijdt hoe meer je betaald

[oga244]

Zoals al vaker gezegd oga, ik rijd niet dagelijks met mijn oldtimer. Ik betaal WEL mrb, maar dan voor de auto die ik WEL dagelijks rijd. Als ik dan de oldtimer een keer pak waarvoor ik GEEN mrb betaal, staat mijn auto waarvoor ik WEL mrb betaal stil.
Je hebt volledig gelijk dat er teveel misbruik is van de huidige regeling. Maar moet ik daarom dubbel mrb betalen terwijl ik helaas slechts in staat ben met 1 auto te rijden? Ja er moet iets gedaan worden met de huidige regeling. Maar ik zou et erg jammer vinden als dit over mijn rug plaatsvind.
Doe ik mijn oldtimer eruit als het zover komt? Nee, maar ik zou het erg jammer vinden. Wellicht ga ik de oldtimer gedurende de zomer zelfs dagelijks inzetten en een andere auto schorsen. Netto winst moedertje staat: nul. Persoonlijk lasten: twee keer per jaar auto naar/van stalling en ritje postkantoor.

ik heb een niet mrb vrije "oldtimer" (die hier konsekwent niet als zodanig aangeduid mag worden) waarmee ik 1500km/jaar rijdt, en een dagelijkse nieuwe auto, voor beiden moet ik straks mogelijk meer gaan betalen om de vrijstelling voor anderen te financieren, volgens mij gaat dat dan dubbel over mijn rug.
@ cojones, ik zal het idd wel niet begrijpen

[BartWillem]

Of toch enige vorm van consistentie / betrouwbaarheid als overheid?
Persoonlijk vind ik dat wel een belangrijk argument.
Dat je met terugwerkende kracht geconfronteerd kan worden met een situatie vind ik onredelijk.
Net als dat de hypotheekrenteaftrek nu niet voor niets zomaar wordt afgeschaft (dat zou veel mensen in problemen brengen) en nieuwe regels alleen gaan gelden voor nieuwe transacties omdat je dan weet waarvoor je kiest vind ik zeer correct. Zoiets zou dan ook voor oldtimers redelijk zijn om huidige eigenaren niet te duperen.
Maar ja, dan krijg je 17 miljoen verschillende regelingen, want waarom bij kinderopvang toeslag dan niet voor ouders die dat al afnemen, etcetera....
Er is altijd wel iemand die het er niet mee eens is. Soort NIMBY effect zeg maar.

Over het terugwerkende kracht-verhaal: ooit is die oldtimerregeling in het leven geroepen als een "luxerecht": auto's die ruim 25 jaar wegenbelasting betaald hebben hoefden daarna geen wegenbelasting meer te betalen. Een nobel streven na een lobby van de Fehac om daarmee (het grotendeels origineel Nederlandse) wagenpark als cultureel erfgoed te behouden. Dat men daarna massaal ging importeren en de boel ging "misbruiken" had men op dat moment niet kunnen bedenken. Dat men bij misbruik vroeg of laat de regels weer terug zou gaan draaien had heel Nederland wel op zijn klompen kunnen aanvoelen (Jambon roept het bijvoorbeeld al jaren: "ooit gaat het eraan, dus nu kan je nog genieten").

Voor campers moest men ook de volle mep betalen, totdat men bedacht heeft dat dat soort recreatievoertuigen maar een deel van het jaar gebruikt worden, en sindsdien betaalt men maar een (klein) deel van de wegenbelasting met als kanttekening dat het ding niet langer dan 3 aaneengesloten dagen (bij sommige gemeentes iets langer) op de openbare weg mag staan. Over de mensen die piepen dat ze anders geen stalling kunnen betalen: goed rondkijken, ik betaal voor mijn stalling ook maar 100 Euro per auto per jaar en ik kan er in de omgeving zo een aantal opnoemen die hetzelfde bedrag berekenen. Hint: sla de huisjes/stallingsmelkers die op Marktplaats adverteren over, want 350 of 400 Euro voor een plaatsje in een omgebouwde varkensstal is natuurlijk dikke afzetterij.

[Volvo 142 B23]

ik heb een niet mrb vrije "oldtimer" (die hier konsekwent niet als zodanig aangeduid mag worden) waarmee ik 1500km/jaar rijdt, en een dagelijkse nieuwe auto, voor beiden moet ik straks mogelijk meer gaan betalen om de vrijstelling voor anderen te financieren, volgens mij gaat dat dan dubbel over mijn rug.
@ cojones, ik zal het idd wel niet begrijpen

Daar mag van mij dan ook best wat aan gedaan worden. Ook een auto van twee jaar oud moet als hobby gezien kunnen worden. Maar omdat het jou niet gegund is, is het mij niet gegund?

[oga244]

IK vraag niet om die vrijstelling, ik constateer alleen dat als een groep potentieel getroffenen maar hard genoeg schreeuwt men steeds weer een andere groep pakt, ik ben sinds 2008 > 50% meer aan MRB gaan betalen en mag nu mogelijk bij gaan betalen voor de vrijstelling van enerzijds hobbyeigenaren maar ook van veelrijders
Het eigendom van een auto mag belast worden zoals het eigendom van veel meer zaken belast wordt, maar dat mag ook best meer met mate en niet zo excessief als in NL nu gebeurd, ik betaal voor mijn NL 240 precies 5 keer zoveel MRB als voor mijn Zweedse