25 September 2013, 12:12
De HRA heeft altijd al bestaan, de huizenbubble werd pas in de jaren '90 opgeblazen doordat er rare leenconstructies kwamen waardoor er nauwelijks of niet afgelost werd, en mensen ook ineens overwaarde mochten op consumeren. De HRA heeft dus eigenlijk niets aan de bubble bijgedragen, de leenvormen en overwaarde aan andere zaken mogen besteden heeft dat wel direct veroorzaakt. Dat banken hogere rentes rekenen heeft te maken met het extra risico-opslag: landen om ons heen kennen slechts 80% LTV (wat dus betekent dat je max 80% van de woningwaarde mag rekenen). Die 25% extra die je hier mag lenen kent dus veel meer risico, en dus een hogere rente. Ik denk wel dat de rente iets lager uit zou vallen (circa 1%) als de HRA zou verdwijnen.
De Eerste Kamer hoeft het advies van RvS te volgen, maar doet dat doorgaans wel (het zijn immers vriendjes van elkaar, en als advies genegeerd wordt dan zou de RvS weinig toegevoegde waarde hebben). Als de oldtimerregeling heel blijft na de Algemene Beschouwingen, dan zal het ongewijzigd aangeboden worden aan de Eerste Kamer. Mochten die het afkeuren, dan wordt het dus aangepast. En met dat RvS-advies kan dat wel eens slecht uitvallen voor de auto's die nog geen 40 jaar oud zijn.
De Eerste Kamer hoeft het advies van RvS te volgen, maar doet dat doorgaans wel (het zijn immers vriendjes van elkaar, en als advies genegeerd wordt dan zou de RvS weinig toegevoegde waarde hebben). Als de oldtimerregeling heel blijft na de Algemene Beschouwingen, dan zal het ongewijzigd aangeboden worden aan de Eerste Kamer. Mochten die het afkeuren, dan wordt het dus aangepast. En met dat RvS-advies kan dat wel eens slecht uitvallen voor de auto's die nog geen 40 jaar oud zijn.