28 January 2015, 17:47
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 28 January 2015, 17:49 door Marc1970.)
In theorie ja, in praktijk nee. Hier iemand die meet hoeveel vacuum er verloren gaat in een B230FT: http://www.turbobricks.com/mods.php?content=art0012
Zoals je ziet gaat er over de inlaat, t/m de AMM, 20,5 inch vacuum verloren, 1 inch hiervan is het filter zelf. Dit is een 2.3L injectiemotor die 5500 rpm draait. Je typische carburateurmotor heeft een veel groter verlies, in de carburateur zelf namelijk, waardoor het verlies over het luchtfilter er niet meer toe doet. Hoe vies het ook is.
Zeker niet bij stationair draaien of de toerentallen die wij doen op de snelweg.
Hier nog een goeie, een vergelijking tussen filters: http://www.nicoclub.com/archives/kn-vs-oem-filter.html. Ze testen bij 350 CFM, dat is meer luchtstroom dan een 2,3L motor ooit verplaatst, vacuumverlies gaat van 4,5 (K&N toevallig) tot 6,2 inch water (AC Delco is de slechtste, dat is al niet veel verschil). Ze gooien vervolgens 'teststof' met een gangetje van 9,8 gram/minuut tegen de filters, tot de filters een weerstand van ca. 15-16 inch water leveren, dat vind de tester problematisch. Pas bij 200 gram beginnen de slechtste filters te verstoppen volgens deze testers (toevallig weer de K&N), de beteren (normale OEM filters) gaan door tot 400 gram.
200-400 gram stof maar liefst, op een filter van pakkembeet 300 gram. Wat ik hieruit opmaak is dat je filter tot de rand toe gevuld moet zijn met stof voordat er iets gaat haperen.
Een uitwasbaar filter als K&N bijvoorbeeld? K&N testen ook volgens ISO5011, ze melden 96-99% efficiency: http://www.knfilters.com/efficiency_testing.htm Een erg ruime marge, daarin scoren alle filters uit de vorige test, waarbij K&N net over de 96% kwam.
In hun eigen FAQ sectie claimen ze geen enkele brandstofbesparing over OEM filters en 1-4 pk meer (ze hebben in de US geleerd dat je niet mag liegen tegen consumenten, alleen tegen kiezers): http://www.knfilters.com/faq.htm#1
Zoals je ziet gaat er over de inlaat, t/m de AMM, 20,5 inch vacuum verloren, 1 inch hiervan is het filter zelf. Dit is een 2.3L injectiemotor die 5500 rpm draait. Je typische carburateurmotor heeft een veel groter verlies, in de carburateur zelf namelijk, waardoor het verlies over het luchtfilter er niet meer toe doet. Hoe vies het ook is.
Zeker niet bij stationair draaien of de toerentallen die wij doen op de snelweg.
Hier nog een goeie, een vergelijking tussen filters: http://www.nicoclub.com/archives/kn-vs-oem-filter.html. Ze testen bij 350 CFM, dat is meer luchtstroom dan een 2,3L motor ooit verplaatst, vacuumverlies gaat van 4,5 (K&N toevallig) tot 6,2 inch water (AC Delco is de slechtste, dat is al niet veel verschil). Ze gooien vervolgens 'teststof' met een gangetje van 9,8 gram/minuut tegen de filters, tot de filters een weerstand van ca. 15-16 inch water leveren, dat vind de tester problematisch. Pas bij 200 gram beginnen de slechtste filters te verstoppen volgens deze testers (toevallig weer de K&N), de beteren (normale OEM filters) gaan door tot 400 gram.
200-400 gram stof maar liefst, op een filter van pakkembeet 300 gram. Wat ik hieruit opmaak is dat je filter tot de rand toe gevuld moet zijn met stof voordat er iets gaat haperen.
Een uitwasbaar filter als K&N bijvoorbeeld? K&N testen ook volgens ISO5011, ze melden 96-99% efficiency: http://www.knfilters.com/efficiency_testing.htm Een erg ruime marge, daarin scoren alle filters uit de vorige test, waarbij K&N net over de 96% kwam.
In hun eigen FAQ sectie claimen ze geen enkele brandstofbesparing over OEM filters en 1-4 pk meer (ze hebben in de US geleerd dat je niet mag liegen tegen consumenten, alleen tegen kiezers): http://www.knfilters.com/faq.htm#1
Volvo 940 1997 Volvo 144 1969