4 May 2016, 21:58
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 4 May 2016, 22:44 door Bram met een 245.)
Dus de 175/65/R15 is te laag en de 165/80/R15 zou beter zijn. Het gaat dus om de dikte. Is die 6% niet verwaarloosbaar?
Ik zag nog deze link: http://www.volvokv.nl/forum/viewtopic.php?f=141&t=23376. De een zegt dat (in tegenstelling tot de 142 en de 144) de 145 in de jaren '70 werd voorzien van 175/65/R15 banden, de ander zegt 175/75/15 of de dikkere variant 165/80/R15.
Een 165/80 band heeft een hoogte van: 80% van 165 mm = 132 mm.
Een 175/65 band: 65% van 175 mm= 113.75 mm.
Dan hebben we het over 18.25 mm verschil in hoogte. Hiermee zou de 175/65/R15 band te laag zijn voor de 145, klopt dat?
Waarom was de band in plaats van breder juist hoger en smaller/ wat is (naast minder toeren) het voordeel van een hogere smallere band bij de Volvo 145? Of maakt het allemaal gewoon heel weinig uit?
Ik zag nog deze link: http://www.volvokv.nl/forum/viewtopic.php?f=141&t=23376. De een zegt dat (in tegenstelling tot de 142 en de 144) de 145 in de jaren '70 werd voorzien van 175/65/R15 banden, de ander zegt 175/75/15 of de dikkere variant 165/80/R15.
Een 165/80 band heeft een hoogte van: 80% van 165 mm = 132 mm.
Een 175/65 band: 65% van 175 mm= 113.75 mm.
Dan hebben we het over 18.25 mm verschil in hoogte. Hiermee zou de 175/65/R15 band te laag zijn voor de 145, klopt dat?
Waarom was de band in plaats van breder juist hoger en smaller/ wat is (naast minder toeren) het voordeel van een hogere smallere band bij de Volvo 145? Of maakt het allemaal gewoon heel weinig uit?