Berichten: 1.380
Topics: 7
Lid sinds: Oct 2008
Volgens mij ben ik 1 van de weinigen die het standpunt van oga244 wel snapt.
Kilometerheffing (of nog beter: gewoon de MRB in de brandstofprijzen verwerken) zou een veel betere oplossing zijn, maar toen dat geopperd werd (paar jaar terug) was iedereen erop tegen. Nu deze oldtimerplannen er zijn, roept iedereen dat er kilometerheffing moet komen.... Hmm, apart.
Overigens lijkt de Fehac ook niet echt gelukkig te zijn met het idee om de dagelijkse auto's meer te belasten om de oldtimers te ontzien. Van Twitter:
Citaat:Vrijstelling MRB voor oldtimers gered, MRB voor andere voertuigen omhoog. Oef.. Zullen we nog eens nadenken over een betere oplossing?#FEHAC
Aldus de voorzitter van de Fehac:
https://twitter.com/bertpronk1
Berichten: 2.832
Topics: 52
Lid sinds: Sep 2008
oga244 schreef:IK vraag niet om die vrijstelling, ik constateer alleen dat als een groep potentieel getroffenen maar hard genoeg schreeuwt men steeds weer een andere groep pakt, ik ben sinds 2008 > 50% meer aan MRB gaan betalen en mag nu mogelijk bij gaan betalen voor de vrijstelling van enerzijds hobbyeigenaren maar ook van veelrijders
Het eigendom van een auto mag belast worden zoals het eigendom van veel meer zaken belast wordt, maar dat mag ook best meer met mate en niet zo excessief als in NL nu gebeurd, ik betaal voor mijn NL 240 precies 5 keer zoveel MRB als voor mijn Zweedse
En ik vraag er niet om om meer belasting te gaan betalen. Puntje bij paaltje, jij kocht bewust een auto met mrb. Ik kocht er bewust een zonder. En nu achteraf toch belasting gaan heffen? Maar zoals cojones al zei, je wil het niet begrijpen.
Bart, km-heffing ben ik ook niet voor. Maar al een daily voor de deur is gratis oldtimer/niet oldtimer erbij. Geen daily? Volle mep mrb.
Berichten: 292
Topics: 10
Lid sinds: Apr 2009
20 January 2013, 20:34
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 20 January 2013, 20:44 door oga244.)
JIJ wilt niet begrijpen dat ik plus 50% aan mrb in de laatste 5 jaar ruim voldoende vind, maar omdat ik ooit een auto met mrb gekocht heb moet ik deze excessieve stijging ook maar rechte en kritiekloos accepteren? erger nog, er kan nog wel wat meer bij ter compensatie van een groep hobbyisten die al niets betaalden en ook niets willen betalen, ik ben immers toch rechteloos en zeg ik daar dan wat over snap ik het niet? interessante zienswijze... kenmerkend ook..
8555152121 418 1994
5263213001 719 2019
Berichten: 4.339
Topics: 256
Lid sinds: Mar 2005
okay, dringend verzoek: laten we dit topic interessant houden en elkaar met respect behandelen.
Bedankt en de groeten! 245 GL '79/244 GL '80/745 GL '85/144 DL '72/Amazon Combi '68
Berichten: 1.709
Topics: 47
Lid sinds: Dec 2006
Volgens mij zijn jullie eiegenlijk boos om het zelfde:
Beiden hebben bewuste keuzes gemaakt, maar voelen zich genept, het zij door de prijsstijgingen, hetzij door een dreigende MRB.
Mijn MRB-vrije was ook duurder, want MRB-vrij. Dat devalueert dus, en dan ook nog bijbetalen aan MRB. Daarnaast, de LPG is ook ruim 50% gestegen sinds ik die liet inbouwen. En dan mogelijk nog de MRB eroverheen. Snap dus beide frustraties wel. Maar jullie hoeven daarom niet zo boos op elkaar te zijn.
Het is gewoon de overheid: regelingen die werken, gaan te veel kosten, en worden stopgezet (denk aan vliegtax, of potjes voor zonnepanelen). Regelingen die niet werken, zijn niet effectief en worden stopgezet. Alleen de tijdlijn varieert op onvoorspelbare wijze.
Zo heb ik nog ooit fiscaal-gunstige woekerpolissen, hypotheken, en dus ook de auto.
Terug on-topic:
Het belasten van bezit is niet ongebruikelijk natuurlijk (box3 etc).
Maar betalen naar gebruik is eigenlijk het enige dat echt steekhoudend is vanuit milieu-oogpunt, zoals dat zo mooi werd verwoord...).
Hierboven werd ergens ook gesteld dat destijds iedereen tegen km-heffing was. Dit was volgens mij niet waar: iedereen was tegen een te ingewikkeld en onbegrijpelijk systeem van prijsdifferentiatie met tarieven per energie-klasse, en per locatie, en per tijdstip. Dit was zo onbegrijpelijk, dat iedereen bang was voor de prijs die gewoonweg niet te voorspellen bleek. Daarnaast bleek het dan (door die differentiatie) te duur, en te privacy-gevoelig).
Ik zeg: de leasbak zo'n km-kast verplichten. Prive-km duidelijk, iedereen van de koudwatervrees af, en daarna doorvoeren voor eenieder!
Volvo 245 DL, 1976, B21A, AW71, LPG | Volvo 340 GL Special, 1990, 5d, 1.4, CVT | Volvo 340 GL Special, 1990, 1.4, 3d, CVT | Volvo XC70 2.5T automaat, 2005
Berichten: 1.709
Topics: 47
Lid sinds: Dec 2006
henqui schreef:okay, dringend verzoek: laten we dit topic interessant houden en elkaar met respect behandelen.
Mee eens, Henqui! Alleen had ik er dus meer woorden voor nodig...
Volvo 245 DL, 1976, B21A, AW71, LPG | Volvo 340 GL Special, 1990, 5d, 1.4, CVT | Volvo 340 GL Special, 1990, 1.4, 3d, CVT | Volvo XC70 2.5T automaat, 2005
Berichten: 341
Topics: 37
Lid sinds: May 2012
is er uberhaupt al wat bekend van de vaste plannen of zijn er tot nu toe alleen nog voorlopige plannen?
Berichten: 1.152
Topics: 69
Lid sinds: Dec 2007
Er zijn überhaupt nog geen plannen, alleen aangenomen moties.
Zie
Uitslag stemmingen moties belasting oldtimers positief
Dus de plannen worden nu door de overheid gesmeed en in Q1 aan de kamer gepresenteerd.
Berichten: 1.380
Topics: 7
Lid sinds: Oct 2008
Dat was al bekend, dat had Weekers al gezegd in dat interview laatst.
Berichten: 1.152
Topics: 69
Lid sinds: Dec 2007
Blijkbaar/wellicht niet bij Dirk86
