Berichten: 1.380
Topics: 7
Lid sinds: Oct 2008
Inmiddels heeft de Fehac een rapport samengesteld (zie
http://www.oudevolvo.nl/blog/2012/11/28/...mment-5413) om het rapport van het CPL te tackelen. Alleen om te zeggen dat het geweldig is? Niet echt. Leesch:
http://fehac.communicatio(...)ctie_pbl_rapport.pdf
Er staan heel veel aannames in die ongefundeerd zijn, zoals de 80-20-verdeling van liefhebbers vs goedkooprijders (is nergens op gebaseerd, ik denk dat de laatste groep groter is namelijk, en men kijkt niet naar de kilometer-verdeling) en veel gegevens zijn gebaseerd op een eigen onderzoek van inmiddels 6 jaar oud, terwijl juist in die 6 jaar de toename gigantisch was.
Verder overweegt Weekers om normale/belastingplichtige auto's meer wegenbelasting te laten betalen om de oldtimer-rijders te ontzien:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21231...mer__.html Het idee erachter is om toch de belastingopbrengst te behouden zoals die in het regeerakkoord bepaald was.
Wat betreft het verhogen van de normale wegenbelastingen om de oldtimer te ontzien: dat zou ik Ã
cht belachelijk vinden (en dat als oldtimerliefhebber): waarom moeten mensen dan betalen voor andermans hobby? Dan betaal ik liever gewoon belasting voor m'n oldtimer! Moet wel zeggen dat ik 2 belastingplichtige auto's heb.
Een ander bij-effect is dat mensen dan een belastingplichtige auto gaan vervangen voor een oldtimer om de kosten te beheersen (mits er genoeg ruimte en creativiteit is in geval dagelijks gebruik van een 100% belastingvrije oldtimer wel moeilijker wordt). Slechte zaak dus.
Berichten: 1.152
Topics: 69
Lid sinds: Dec 2007
Het rapport van de FEHAC mag dan niet perfect zijn, ik vind het wel goed dat ze ook inhoudelijk de discussie aangaan over de impact op het milieu. Onder dat mom staat het immers in het regeerakkoord. Ook het rapport van het Planbureau voor de Leefbaarheid zat vol met aannames.
Het is in ieder geval een startpunt. Ik vind het wel een goede actie van de FEHAC (de eerste).
En over het betalen van andermans hobby?
Waar hebben we dat eerder gezien?
-
Politie-inzet bij voetbal zelf betalen
-
Motie Politie
Berichten: 1.380
Topics: 7
Lid sinds: Oct 2008
Het probleem bij het "betalen voor andermans hobby" bij auto's groter wordt in de loop der jaren: stel dat iedereen nu 10 Euro per jaar meer moet betalen, dan ga je bijv van 600 Euro per jaar naar 610 Euro. De MRB wordt jaarlijks met een percentage verhoogd (meestal inflatie-correctie maar de wegenbelasting hier in Brabant is de afgelopen paar jaar in totaal met 17% verhoogd omdat we een van de goedkoopste provincies waren, nu 1 van de duurste). Je hebt dan het probleem dat die "kleine verhoging" toch ineens een stuk meer wordt over de loop der jaren, beetje het "rente over rente"-idee (en dan te bedenken dat de lonen bij de politie bevroren zijn, dus een kostenstijging bij het voetbalprobleem is niet echt aan de orde). Oftewel: als groter geheel gezien is het gewoon de zoveelste maatregel om de komende jaren een inkomsten-stijging bij de auto's te garanderen. In een korte term heet dat: weer een nieuwe melkkoe.
Berichten: 1.380
Topics: 7
Lid sinds: Oct 2008
Nog een update: interview bij de Tros Autoshow met minister Schultz met o.a. oldtimer-regeling. Schultz vindt dat de echte hobby-auto's belastingvrij moeten blijven en de dagelijks gebruikte wagens gewoon de volle mep belasting gaan betalen. Het interview is hier terug te luisteren:
http://radiobox2.omroep.nl/broadcaststre...375543.mp3 (vanaf 6:50 voor het volledige interview, en vanaf 16:30 voor het oldtimer-deel).
Berichten: 292
Topics: 10
Lid sinds: Apr 2009
19 January 2013, 19:06
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 19 January 2013, 19:10 door oga244.)
Toch gaan de normale weggebruikers die simpelweg geen keuze hebben nog meer betalen dan ze al deden om een paar hobbyisten te vrijwaren van "wat kosten", wat een gotspe....
Normale weggebruikers zijn sinds 2008 reeds 50% meer MRB gaan betalen.
De gang naar oldtimers was al gemaakt door de excessieve MRB kosten in ons land, dat wordt dus gewoon nog meer, door het te benoemen voor jan met de pet als "een paar euro" worden we weer het bos in gestuurd
8555152121 418 1994
5263213001 719 2019
Berichten: 60
Topics: 2
Lid sinds: Jun 2011
oga244 schreef:Toch gaan de normale weggebruikers die simpelweg geen keuze hebben nog meer betalen dan ze al deden om een paar hobbyisten te vrijwaren van "wat kosten", wat een gotspe....
Normale weggebruikers zijn sinds 2008 reeds 50% meer MRB gaan betalen.
De gang naar oldtimers was al gemaakt door de excessieve MRB kosten in ons land, dat wordt dus gewoon nog meer, door het te benoemen voor jan met de pet als "een paar euro" worden we weer het bos in gestuurd
"wat kosten" ??
Maatje van me heeft 2 hele dikke amerikanen staan op LPG. Dan praat je niet over een paar euro. Dat kost dik geld.
En nee, die dingen worden niet dagelijks gebruikt. Rijden waarschijnlijk nog geen 500 km per jaar. Wel veel op shows e.d. , vooral in Duitsland.
Die MRB wordt toch wel duurder door allerlei smoesjes. Zie de reactie van JW maar.
En daarbij is dit ook maar weer een voorstel. Eerst maar eens afwachten wat ze definitief gaan verzinnen daar in Den Haag.
Volvo 850 T-5 & Volvo 745 '90
Berichten: 292
Topics: 10
Lid sinds: Apr 2009
mijn solidariteit voor jouw maatje is nul geworden als je het niet erg vind, o.a. ik MOET wat meer gaan betalen voor auto's die hij (en anderen) van niemand MOESTEN kopen, rijdend Nederland krijgt ineens een rekening gepresenteerd voor hobbymatig auto houdend Nederland, JOUW hobby, JOUW kosten
8555152121 418 1994
5263213001 719 2019
Berichten: 534
Topics: 12
Lid sinds: Oct 2007
Op wie ben je nu boos Oga? Op de klassiekerbezitter, of op Weekers? De klassiekerbezitter kon bij aanschaf van zijn auto('s) onmogelijk vermoeden dat zijn belastingvoordeel op zo een manier teruggehaald zou worden bij de "normale" automobilist. 't Is niet bepaald een bewuste keuze.
Kun je je bochten iets ruimer maken? Bovendien spuwt iedereen in de politiek die er verstand van denkt te hebben nu voorstellen. En mocht het plan van Weekers er alsnog doorheen komen, moet iedereen die een oldtimer heeft zijn hobby dan maar opzeggen van jou, omdat jij het oneerlijk vindt?
Hold your horses.
Berichten: 292
Topics: 10
Lid sinds: Apr 2009
20 January 2013, 12:44
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 20 January 2013, 12:47 door oga244.)
ik heb me nooit geroepen gevoeld andermans hobby mee te MOETEN financieren, de gedachten dat er nu maar eens betaald moet gaan worden komt mede door het extreem toenemende dagelijkse gebruik van vrijgestelde oldtimers.
Men vind hier op dit forum een 240 van 1988 ook geen erfgoed dat enige vrijstelling verdiend, ook niet als daar 2000km p/jr gereden wordt, dat zo "broodnodige" cultureel erfgoed wordt ook steeds in eigen voordeel uitgelegt.
In het dagelijks verkeer betalen voor faciliteiten is een realiteit geworden, past je dat niet neem er dan ook geen deel aan met je fiscaal zo gekoesterde culturele erfgoed
8555152121 418 1994
5263213001 719 2019
Berichten: 534
Topics: 12
Lid sinds: Oct 2007
Nogmaals: De klassiekerbezitter kon bij aanschaf van zijn auto('s) onmogelijk vermoeden dat zijn belastingvoordeel op zo een manier teruggehaald zou worden bij de "normale" automobilist. 't Is niet bepaald een bewuste keuze.
En nogmaals: Politici spuwen nu plannen, waarvan nog helemaal niet zeker is wat er nu gaat gebeuren. Het is dus nog helemaal niet zeker dat jij extra moet gaan betalen voor andermans hobby. Het is nog niet eens een wetsvoorstel. Het is een plan, van Weekers. Meer niet.
Ik ben al jaren een voorstander van rekeningrijden in welke vorm dan ook, begrijp me niet verkeerd. Maar bij jou komt er op de een of andere manier een stortvloed aan opgekropte woede uit, die niet bepaald terecht is. Blijkbaar ben je boos op de klassiekerbezitter omdat Frans Weekers een idee opwerpt dat jouw lasten hoger maakt. Dat gaat een beetje mank, nietwaar?
