Regeerakkoord: wegenbelasting voor oldtimers

[henqui]

Op de site van de belastingdienst toch iets gevonden:

U betaalt uw motorrijtuigenbelasting voor uw motorrijtuig per tijdvak. Een tijdvak duurt 3 maanden. De datum waarop een tijdvak begint, hangt af van de afgiftedatum van kentekenbewijs deel I of deel IA.

Voorbeeld
Als de afgiftedatum van kentekenbewijs deel I of deel IA 20 mei 2005 is, dan beginnen de tijdvakken telkens op 20 mei, 20 augustus, 20 november en 20 februari.

[BartWillem]

Dat klopt, maar ze berekenen ook de resterende tijd uit bij aanschaf/verkoop. Dus stel dat je auto van 20 mei 2005 is en je verkoopt 'm na 2 maanden en 1 week, dan rekenen ze uit dat je die 3,5 week terugkrijgt. Idem ook bij aanschaf: stel dat de nieuwe koper 'm op 27 juli koopt, dan zullen ze het resterende bedrag uitrekenen tot het volgende tijdvak. Iets zegt me dat ze dat ook bedoelen bij het LPG-uitbouwenverhaal: stel dat je op 21 januari de LPG laat uitbouwen (of beter gezegd: dan staat het juist op het kentekenbewijs) dan zal je tot die 21 januari de volle mep wegenbelasting betalen, en daarna het belastingtarief voor benzine. Tenzij je aangeeft gebruik te willen gaan maken van de overgangsregeling.

Ik vermoed dat het zoiets zal zijn. Maar je hoort/leest ook verhalen dat men gewoon kijkt naar 1 januari van dat jaar en als je gedurende het jaar de boel omgooit naar benzine je gewoon tot 1 januari van het volgende jaar moet wachten om gebruik te kunnen maken van de overgangsregeling. Duidelijker wordt het er in ieder geval niet op.

[Madman]

Hoi,

Net ontvangen in mijn mailbox:

Graag vernemen de leden van de fractie van de PvdA een reactie van de regering op het voorstel om de motorrijtuigenbelasting voor oldtimers met een jaar uit te stellen, om beter onderzoek te kunnen doen naar de haalbaarheid van de maatregel met het oog op de door de regering gestelde milieu- en financiële doelstellingen en de inkomstenderving te dekken door de oldtimermaatregel ‘Van Vliet’, welke in ging op 01-01-2012 en waarvan de overgangsregeling af zou lopen op 01-01-2021, versneld in te voeren en wel direct per 01-01-2014. Dit zou er concreet op neerkomen dat per 01-01-2014 de grens voor vrijstelling van de MRB naar 30 jaar zou gaan (in plaats van 40 jaar zoals nu in het Belastingplan 2014 is voorzien).

Ten opzichte van de maatregel ‘Van Vliet’ betekent dit voor de overheid dat er vier bouwjaren tot aan het bereiken van de 30 jarige leeftijd opnieuw MRB plichtig worden, terwijl zij dat onder de overgangsregeling van ‘Van Vliet’ niet zouden zijn. De leden van de PvdA-fractie ontvangen hierop graag een inhoudelijke en cijfermatige reactie."

[BartJu]

Ook in die van mij! ;-)

Er lijkt weer discussie te zijn dus, nog wel aangejaagd door een regeringspartij!

Zo wordt het nog een spannende week...

[jos245]

Ik hoop dat de rest van de regering ook eindelijk het licht ziet want dit is naar mijn mening een heel redelijk voorstel.
Hiermee worden voornamelijk de woon-werk diesels mee gepakt en dat is -wat ik begreep- wat men als een van de belangrijkste redenen zag om de wet te wijzigen.

[Stevves]

Ik hoop dat de rest van de regering ook eindelijk het licht ziet want dit is naar mijn mening een heel redelijk voorstel.
Hiermee worden voornamelijk de woon-werk diesels mee gepakt en dat is -wat ik begreep- wat men als een van de belangrijkste redenen zag om de wet te wijzigen.

Dat was inderdaad de schaduwreden om de regeling door de strot te duwen. Echter bleek bij de overleggen van de Alliantie dat het puur ging op die theoretische 125 (?) miljoen binnenslepen... dus.. als ze nu 30 jaren zouden gaan uitvoeren.. hoeveel levert e.e.a. dan op? (Op papier want iedereen gaat verkopen/schorsen etc waar sowieso geen/ te weinig rekening mee gehouden is)..

[BartJu]

Inderdaad Jos, de zo verfoeide 190D's zitten meestal in de vier jaargangen die dan dus hier nog onder lijden.
Maar dat moetsen ze anders ook al.

Weekers heeft eerder aan gegeven open te staan voor alternatieven, maar dat het wel met de juiste dekking moest zijn (als in Euro's tax).
Vraag me dus paar dingen af:
- is de dekking wel afdoende voor Weekers?
- waarom komt nu juist een regeringspartij hier mee, niet eens de oppositie?
- waarom komen ze hier nu pas mee, en niet toen het voorlag in de 2de kamer?

Dat laatste kan ook een mooie goodwill stunt zijn, iets van : PvdA heeft t in ieder geval geprobeerd, maar helaas, niet gelukt...

[Arjan.]

Het blijft natuurlijk sowieso een bijzonder verhaal.

Oorspronkelijke reden was milieuoverweging. Bedoeling was dus om gedrag te sturen. Tijdens de onderbouwing van de cijfers werd letterlijk door Weekers gezegd dat geen rekening was gehouden met gedragseffecten (schorsing, verkoop, sloop).

PvdA vraagt nu om een kostenplaatje, antwoord van Weekers: Dat kost XX miljoen. Conclusie van Weekers: kom maar op met een andere bron voor dat geld. Terug bij af.

[BartWillem]

Heel apart dat uitgerekend de PvdA dit aankaart, het was namelijk hun vereiste dat elke vorm van een oldtimerregeling afgeschaft werd! Dankzij de PvdA stond dit in het regeringsakkoord, in ruil voor de steun van de woningmarktplannen van de VVD voor in het regeerakkoord. Nog aparter is dat de vraag van de PvdA als motie door andere partijen is voorgedragen bij het debat Belastingplan 2014 en gewoon van tafel werd geveegd. Of zit de PvdA nu ineens mooi weer te spelen bij hun oldtimerrijdende achterban?

Zou wat zijn als de coalitie zou vallen om een oldtimer-discussie.

[Volvo 142 B23]

Tja JSF, oldtimers... Stelletje draaikonten. Weer een subtiele klap om de economie onderuit te halen. Weg vertrouwen in stabiel regeringsbeleid, weg vertrouwen in de economie.