15 May 2006, 17:02
Ik zit nu op 1:9,73 na drie keer tanken.
Wat verbruikt die van jou?
|
15 May 2006, 19:07
Vorige week heb ik de turbo bijgevuld
![]() 300 km gereden en er ging bijna 50 liter in.. 1 op 6 dus ongeveer. Viel me eerlijk gezegd niet eens tegen :roll:
242DL -75 | 265GLE -79 | 244TIC -81 | V70 TDI -98
15 May 2006, 22:11
1op8 haal ik wel...
Bedankt en de groeten! 245 GL '79/244 GL '80/745 GL '85/144 DL '72/Amazon Combi '68
15 May 2006, 22:39
Heb nog geen idee wat die B230F doet. Verwachting is toch 1 op 11.
Nu met B200K zo'n 1 op 10.5 met RON98. Bolide weegt 1222 kg en heeft 101 pk/160Nm De classic weegt bijna 1350 kg en heeft 116pk/185Nm. Dus die 1 op 11 moet lukken.
http://www.everyoneweb.com/volvorider
Volvo 240 estate, classic limited edition 1046/1600 MY'93, amerikaanse uitvoering Volvo 240 sedan, Super MY'91 G3
16 May 2006, 10:27
1 op 11
![]() B200F relatief korte stukjes dus op de snelweg met langere stukken moet ik toch een stukkie verder komen 8)
cht niet<br /><br />Geen Volvo 240 Polar '91, wel een franse diesel<br />Honda Cb900F Boldor '81<br /><br />www.eencity.nl
16 May 2006, 11:54
Ticcie schreef:ik heb me altijd verbaasd dat een auto met warm weer vaak zuiniger loopt dan bij koud weer (ervan uitgaande dat je vooral lange stukken rijdt en het opwarm-effect niet echt meetelt). Want: koude lucht heeft een intercooler effect, wat dus voor een beter mengsel zorgt. Toch lopen auto's vaak bij warm weer zuiniger. Volgens mij is koude lucht niet 'dikker'. De luchtdichtheid van koude lucht is juist groot (dus er passen meer lucht moleculen in een bepaalde ruimte (of bedoelde je dit met 'dikker'?)) en bij warme lucht zullen de lucht moleculen sneller bewegen, zodat er dus minder moleculen in een bepaalde ruimte passen. Dit zou kunnen betekenen dat de auto dus minder lucht/brandstof zou comprimeren omdat er nu minder in de cilinder wordt geperst, en dus zuiniger zou gaan lopen. Ook is het zo dat warme lucht meer energie 'in' zich heeft (de energie welke de lucht moleculen zo snel laat bewegen) wat volgens mij ook duid op het zuiniger gaan rijden van een auto. Eigenlijjk zou het dan dus zo moeten zijn dat in koud weer je zuiniger zou kunnen rijden. Dit is dus niet zo, want je blok is nog niet op zijn werk temperatuur. Alle onderdelen zoals zuigers en cilinders zijn nog niet optimaal aan het afdichten. De olie is nog dik. Hierdoor heeft de motor dus ook weer meer weerstand wat meer energie kost wat dus brandstof kost. In de zomer bij warmer weer zal dit 'iets' minder zijn, doordat je blok toch al zo'n +-25 graden warmer is.
20 June 2006, 18:59
1 op 11 met airco aan en regelmatige langere stukken op de snelweg (130km/h zeg maar).
Leek me vrij netjes voor een B200F.
40 Polar, B200F, MY91, kleurtje 130
20 June 2006, 19:26
1 op 7 ongeveer, met lichte voet, met airco.Ik weet niet hoe het zit met luchtdikte enzo, maar heb wel altijd met alle auto's gemerkt dat ze na Luxemburg door Frankrijk en juist in de bergen harder gaan en zuiniger worden, ijlere lucht misschien?
45 1993,v70 awd 97
20 June 2006, 19:28
waarschijnlijk rij dan niet zo snel...
en berg af... dat kán heel voordelig he ![]()
40 Polar, B200F, MY91, kleurtje 130
20 June 2006, 19:31
precies, en als je hard genoeg gaat ben je alweer bijna bovenop de volgende
45 1993,v70 awd 97
|
« Ouder topic | Nieuwer topic »
|